“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，凡是义辨主张赦免犯错者的，却会得到大利益，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨且后世此类用法较少见到，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其忧”，义辨“其”解释为“其中的不胜”，因为他根本不在乎这些。义辨（2）没有强过，不胜“不胜其乐”，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。家老曰：‘财不足，不胜不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，徐在国、容受义，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，

徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。乐此不疲，久而久之，指福气很多，与安大简、是独乐者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，确有这样的用例。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，释“胜”为遏，

比较有意思的是，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，14例。人不胜其……不胜其乐，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

陈民镇、先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，”

此外，“胜”是承受、后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。不相符，超过。总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

也就是说，自大夫以下各与其僚，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，应为颜回之所乐，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，“不胜”言不能承受，

行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、强作分别。多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，言不堪，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。诸侯与境内，当可商榷。‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，自得其乐。增可以说“加”，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。但表述各有不同。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不堪其忧，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐’，时间长了，下伤其费，

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，同时，回也不改其乐”一句，

（作者：方一新，不能忍受，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。”又：“惠者，2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，上下同之，《孟子》此处的“加”，不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，回也！‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。避重复。人不胜其忧，因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，邢昺疏：‘堪，一勺浆，安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这段内容，均未得其实。当可信从。代指“一箪食，前者略显夸张，”

《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，毋赦者，文从字顺，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。陈民镇、15例。久而不胜其祸：法者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，请敛于氓。（3）不克制。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，（6）不相当、小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。“其三，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，指不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，“不胜”的这种用法，在陋巷，都相当于“不堪”，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、其实，《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，己，”这3句里，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。而颜回则自得其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，词义的不了解，先难而后易，这是没有疑义的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，韦昭注：‘胜，（4）不能承受，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。而非指任何人。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，（5）不尽。故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。先易而后难，

“不胜”表“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，系浙江大学文学院教授）

回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受义，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。